Pues eso, “cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba y el tonto sigue”. En este caso el tonto soy yo. La linde es la necesidad de tener en cuenta las características socio/culturales de una organización para el desarrollo de sus modelos de gestión y marcos normativos de seguridad. (Pedazo de frase pedante que me he marcado, verdad?…)

Hace unos días, mi compañero Daniel Santos (no he pedido permiso a Dani para nombrarle ni citarle, espero que no le moleste) hizo una exposición magnífica sobre los proyectos que nuestro equipo desarrolla con pena y gloria a partes iguales.

Cuando habló de aquellos proyectos relacionados con el cumplimiento normativo (el compliance que diría un señor consultor) usó una cita de la película “Gladiator”.

Marco Aurelio y Máximo Décimo conversan: “¿Y qué es Roma Máximo?” “He visto parte del resto del mundo, es brutal, cruel y oscuro, Roma es la luz”.

Dani venía a decirnos que las normas son un instrumento útil para organizarnos y que sin ellas el caos hace nuestra existencia muuuuy complicada e incómoda.  Y esto, aplícalo al código civil, al código penal, al de circulación o a las políticas de seguridad.

Como digo, en el caso de las normas o políticas de seguridad es lo mismo, son muy útiles especialmente en situaciones que nos resultan ambiguas. Para un usuario con conocimientos limitados de la tecnología, la elección de guardar sus documentos en el servidor de ficheros o en local en su portátil es completamente ambigua. Con sus conocimientos no puede evaluar los pros y contras de cada una de las dos formas de proceder y las dos le parecen conductas válidas. Si en este caso existe una norma clara que le diga que toda documentación corporativa va al servidor de ficheros y la documentación personal se queda en su carpeta de documentos locales, la situación se des-ambigua de forma inmediata.

Sin embargo…. al igual que ocurre con las metodologías de gestión de seguridad  (ver la entrada de VIC Information Security Management Mediterranean Mode), en el desarrollo de políticas de seguridad cometemos el mismo error y desarrollamos normas como si nuestros usuarios fueran luteranos alemanes o individualistas norteamericanos. Ni las políticas ni la forma de hacerlas cumplir puede ser la misma aquí que en Londres.

A continuación voy a citaros un par de fragmentos de sendos post del blog politikon, que nada tienen que ver con la gestión de la seguridad de la información, pero sí con las diferencias culturales y la aceptación y cumplimiento de normas.

El primero sobre los alemanes Esa cultura que es Alemania II, cito traduciendo:

“La afición alemana por el orden, sobre la que a menudo se hacen bromas, ha demostrado ser cierta, dijo Carlos Baixeras, de 30 años. Un ingeniero que comenzó a trabajar cerca de Frankfurt hace 18 meses. “Hay reglas para todo”, dijo. “Hay una política de uso de la papelera.”

Y otro de nuestros amigos centroeuropeos Esa cultura que es Alemania III, cito y traduzco:

“Según el diario alemán Der Spiegel, la policía alemana disparó únicamente 85 balas en todo 2011… la mayoría de estos disparos ni siquiera fueron dirigidos a personas: “49 disparos de advertencia, 36 disparos a sospechosos. 15 personas fueron heridas, 6 resultaron muertas.”

Y ahora para comparar, una de nuestros cercanos (culturalmente hablando) primos griegos, Esa cultura que es grecia, cito y aviso que es un poco largo pero merece la pena:

“Resulta que el gobierno griego, en un momento de inspiración, decidió que era hora que la gente empezara a pagar un impuesto sobre propiedades para tapar el enorme agujero fiscal del país. Es un impuesto decente, bastante progresivo; los que tienen una casa más grande cobran más, etcétera. Como el sistema de recaudación griego es una verbena, el ministro de turno decidió que el impuesto se cobraría junto con el recibo de la luz. Todo el mundo necesita electricidad, al fin y al cabo; nadie va a quedarse a oscuras con tal de evadir dinero a hacienda.

Bueno, esto es Grecia. Primero, los sindicatos protestaron, montando un pollo tremendo, organizando desobediencia civil y llevando el tributo a juicio. La gente, lisa y llanamente, prefirió dejar de pagar el recibo de la luz antes que (horror) pagar un miserable duro al gobierno. La compañía eléctrica (pública, como todo en ese país), que ya iba justa de dinero, tuvo que ser rescatada de mala manera por el gobierno ante la barbaridad de gente que sencillamente dejó de pagar por el suministro completamente. Para acabarlo de arreglar, un tribunal decretó que cortar la luz a alguien por no pagar un impuesto es ilegal, así que el gobierno ha acabado no viendo un duro del nuevo tributo y encima gastándose una millonada para cubrir las pérdidas.

La cosa, sin embargo, no se queda aquí. La eléctrica ha decidido que esto de aplicar la ley no va con ella, así que este año ni va a intentar cobrar el impuesto. El gobierno griego, como ni está ni se le espera, no ha dicho nada, así que tenemos un impuesto (otro más) que está en los libros pero que todo el mundo va a ignorar olímpicamente”

Creo que sobra que os haga la analogía con la normalización de seguridad.

¿Qué modelo de desarrollo normativo creo que puede funcionar en nuestro entorno? Os lo cuento en mi próximo post…

El otro día leí en un tweet que la mayor parte de los ‘especialistas en seguridad’ eran, en realidad, ‘especialistas en in-seguridad’. Son capaces de encontrar fallos pero no de encontrar mejoras estratégicas.

No puedo estar más de acuerdo. Y quiero elaborar un poco más sobre el tema para que nos dé pié a discutirlo en el próximo Sec&Beer que es ya mismo.

Está claro que destruir es siempre más fácil que construir y que criticar siempre es más sencillo que promover el cambio. Sin embargo, ambos conceptos no están tan desentrañados de su contrapartida. Dicho esta críptica frase, yo considero que una fase esencial para establecer estrategias de mejora es conocer, criticar, destruir la situación actual.

Esto es importante no sólo para que nosotros mismos nos demos cuenta de si es o no peligrosa o crítica o insegura o como queráis denominar a la situación actual sino también para demostrarlo a los que tiene capacidad para apoyarnos en la implantación de mejoras.

Sin embargo, es muy cómodo quedarse en señalar con el dedo acusador a la vez que haces ver lo evidente que es y lo mal que está todo. De esta forma, tú, como especialista en (in-)seguridad siempre tendrás trabajo y, bueno, sabiendo como está todo, no vas a tener problemas.

Mejorar las cosas es mucho más complejo porque entran en juego un conjunto de condiciones de contorno que, en muchos casos, son las mismas que han provocado la lamentable situación actual.

En definitiva, porque no me quiero extender más, es interesante realizar esfuerzos para analizar y descubrir problemas de seguridad pero quizá sea mucho más importante organizar y ejecutar estrategias de mejora que hagan posible que estas situaciones no se repitan como la cebolla, el chorizo picante o el eterno retorno.

¿Qué pensáis? Ponedlo aquí o ya lo discutimos el jueves.

¿Qué es peor, la ignorancia o la indiferencia? ¿Quién lo sabe? ¿A quién le importa?

La sensación de seguridad es algo psicológico que, en muchos casos, viene erróneamente dada por la ignorancia o la indiferencia hacia este tema.

Para aquellas personas que, además, son responsables de sistemas de información, he hecho un pequeño checklist en el que resumo algunas actividades que considero que son esenciales para no sentirse completamente inseguro.

Por lo tanto, no estas seguro si…

  • Crees que no eres un objetivo para nadie
  • Nunca has sufrido una auditoría
  • Cualquiera puede saber más que tú de tus entornos con un simple nmap
  • Crees que tu [cortafuegos|WAF|IDS/IPS] te va a servir de algo
  • Te fías de tus usuarios, administradores y desarrolladores
  • Ni tú ni nadie mira los logs de tus sistemas y aplicaciones
  • Pones en producción servicios cuya seguridad no ha analizado nadie
  • Crees que el [documento de seguridad|plan de seguridad|plan de adecuación|etc.] desde tu estantería te protege automágicamente
  • Piensas que únicamente el (poco) personal de seguridad es responsable de la seguridad de tu infraestructura
  • Te sientes seguro

Por supuesto esto no es un listado completo, ¿qué más añadirías?

Siempre que empiezo alguna auditoría de seguridad resuena en mi mente el Private Investigations de Dire Straits. Esta canción retrata la investigación de un detective privado y cómo lo que descubre le va afectando emocionalmente.

Como supongo que muchos de los que trabajamos en seguridad nos sentimos identificados con esto, he hecho algunas leves modificaciones en la letra de la canción para incluir elementos de seguridad. Os la dejo aquí:

It’s a mystery to me – the game commences
For the usual fee – plus expenses
Confidential information – it’s in a database
This is my investigation – It will last a few days
I go checking out the reports – digging DNS
You get to know all tools in this line of work
Unhardened services – there’s always an excuse for it
And when I find the reason I still can’t get used to it
And what have you got at the end of the day?
What have you got to take away?
A couple of XSS and a new set of lies
Blind SQL injection and a pain behind the eyes
Scarred for life – no compensation
Security investigations

Os dejo un vídeo de la canción para que podáis escucharla…

 

 

Hace tiempo que no escribo nada. Disculpadme, motivos personales y profesionales me tienen disperso. Algunos de estos motivos son positivos y otros no tanto. Entre los positivos (como algunos sabéis) está que me matriculé en la UNED para estudiar el grado de Psicología y he estado las últimas semanas centrado en aprobar los primeros exámenes…

Por cierto, en el último examen me encontré con otro de los miembros de nuestro selecto club de la seguridad y las cervezas… así que en la próxima quedada creo que vamos a poder discutir sobre algunos temas interesantes.

Después de este primer semestre se van confirmando mis sospechas: “el enfoque de otras disciplinas puede enriquecer mucho la gestión de la seguridad”.

Como comprenderéis, aun no tengo ni idea de psicología y solo he empezado a sumergirme en algunas de las teorías que componen este marco de estudio científico. Poco a poco voy conociendo conceptos que no puedo evitar relacionar con el día a día de la gestión de la seguridad. Si consigo disponer del tiempo suficiente trataré de compartirlos con vosotros y si algún psicólogo nos lee y ve que digo burradas que arroje luz por favor!!

El de hoy es el concepto de Indefensión aprendida:

Es un proceso que tiene lugar cuando un organismo aprende que sus respuestas y los reforzamientos son independientes, llevando al organismo a un estado de incapacidad percibida de resolver las situaciones de amenaza. La indefensión tendría lugar cuando se pierde el control de las consecuencias del propio comportamiento.

Cuando una persona o un animal se enfrentan a una amenaza o una pérdida, aparece la respuesta de estrés asociada al miedo. Si aprenden que la respuesta no es controlable y tiene lugar la indefensión aprendida, la depresión sustituye al miedo, es decir que las situaciones no controlables generan estrés.

Seguramente el vídeo del principio del post os deje más claro el concepto.

Yo me pregunto si esta teoría explica la conducta de muchos gestores TI que no hacen nada por mejorar la seguridad de sus servicios e información. Sabemos que la seguridad al 100% nunca se consigue y que aunque una organización gestione adecuadamente su seguridad se producirán incidentes. Además en muchas ocasiones los responsables TI no están formados y capacitados para una gestión integral y metodológica de la seguridad, lo que se traduce en acciones puntuales, no planificadas, artificiales y contratadas a proveedores que muestran poco interés en algo que no sea trincar el dinero y salir corriendo al próximo cliente.

En definitiva tenemos personas que dan respuestas (más o menos adecuadas) a amenazas y que perciben que los resultados siguen siendo incontrolables: continúan produciéndose incidentes. Aparece la indefensión aprendida y el miedo/acción se transforma en depresión/inacción/resignación…

Si esto es así… ¿qué sentido tiene que en cada una de las presentaciones comerciales y charlas de concienciación se siga usando el miedo para provocar la acción?

¿¿Le veis sentido o es una paja mental???

 

 

Fuck you

Hola ¿qué tal?,

el otro día chmeee nos hablaba de concienciación de usuarios en uno de sus Lunes Desmotivadores y citaba a Ranum:

“la concienciación de usuarios no funciona ni funcionará nunca porque, de hacerlo, ya hubiera funcionado”

Ayer uno de nosotros sec&beerreros twiteaba lo siguiente:

“hoy un reputado profesional de la infosec me ha dicho “la concienciación de los usuarios es una batalla perdida” …

Pues a Ranum, al reputado profesional (desenmascarado hoy por @adaecjl) y a todo el que sostenga eso, yo le respondo “y un carajo!“. No digo que sea una batalla perdida, digo que no podemos saber si lo es. Es una batalla que nunca hemos luchado en serio.

Chmeee decía:

“Uno de los principales escollos es la falta de conocimientos del usuario normal respecto a las tecnologías que utiliza y a los riesgos que supone”.

Pues yo digo:

“Uno de los principales escollos es la falta de conocimientos de los profesionales de la infosec respecto al ser humano, a las relaciones interpersonales, a la forma en que pensamos, sentimos, aprendemos y actuamos dentro de una organización.”

Os imagináis que las campañas de seguridad vial las diseñaran los mismos ingenieros y mecánicos que diseñan los airbags, los ESPs, el ABS y las estructuras deformables???  ¿Pensáis que las campañas de prevención del tabaquismo las diseña un cirujano especializado en pulmón?  Pues esto es lo que hacemos en seguridad de la información, al menos es lo que yo he vivido.

Y hombre… los reputados profesionales de la seguridad son buenos en su campo, pero quizá no son buenos en otras áreas profesionales del terreno de las ciencias sociales. Cuando nosotros hablamos de concienciación, a un experto de este campo le debe sonar igual que cuando nosotros escuchamos a un psicólogo hablar de firma electrónica….

Si todos estamos de acuerdo en que la gestión de la seguridad se debe basar en el modelo de Personas, Procesos y Tecnología (PPT), en cualquier departamento de seguridad o proveedor de servicios de seguridad deberíamos encontrar:

  • psicólogos, sociólogos, pedagogos, expertos en comunicación y marketing, etc (Personas)
  • juristas, expertos en organización, administración y gestión empresarial, etc (Procesos)
  • Ingenieros y técnicos (Tecnología)

Por deformación profesional, cuando hablo de seguridad de la información, me refiero a seguridad de la información corporativa. Es decir, a la disciplina que trata de garantizar que la organización (ya sea empresa, administración, asociación, etc) protege su información con el fin de que la consecución de sus objetivos se cumpla con eficiencia.

En el ámbito de la seguridad corporativa y partiendo del mantra PPT la solución al problema completo únicamente la encontrará un equipo multidisciplinar.

Y ahora por 25 pesetas, díganme organizaciones con equipos de seguridad multidisciplinares. Por ejemplo  ******  un, dos, tres, responda otra vez…

 

En algunas paradas de autobuses de la Barrosa (playa de Chiclana de la Frontera) se puede ver este cartel concienciador sobre el uso de Internet. Realmente va enfocado al uso de Internet por parte de menores y, casi todos los puntos tienen como receptor a los padres.

Aunque me gusta ver este tipo de propuestas que animan a mejorar la seguridad, tengo dudas acerca del enfoque de este cartel. Os comento lo que pienso después de la foto.

Lo primero que destaca de esta imagen es que ‘la educación es corresponsabilidad de todos/as’. No queda muy claro a qué se refiere, supongo que será parte de un programa con más contenidos y que ‘todos/as’ son los padres (a diferencia de otras fuentes de educación del niño: la tele, profesores, la internet…).

Por otro lado, como ya decía, el enfoque de casi todas las líneas son los padres de la criatura, aunque eso no queda claro en el título. Hecho en falta que se dirija algún mensaje a los jóvenes, al fin y al cabo, parece que es el grupo objetivo.

Respecto a los consejos, la mayoría puede resumirse en ‘hable y establezca una relación de confianza con sus hijos para que no hagan cosas en las redes sociales que usted no sepa y que puedan ser malas para ellos‘. Pero bueno, digamos que eso podría aplicar a cualquier otra situación de la relación con los hijos y no específicamente en el ámbito del uso de internet / redes sociales.

Hay dos entradas, sin embargo, que parecen dirigidas al padre y que no hacen relación a los hijos, que son:

  • Tenga cuidado con el e-mail y los archivos adjuntos, cuando no conoce quién lo envia. Nunca abra correos sospechosos.
  • Evite las páginas con contenidos nocivos o falsos. No crea todo lo que encuentre, vea o lea en Internet.

El primero indica precaución, aunque no advierte que, aunque sea de un ‘conocido’ también conviene tener precaución. Esos mensajes con sólo un adjunto o una URL que vienen de tu amigo… igual no es él. Además, la coma sobra.

Respecto a evitar páginas nocivas o falsas… sin comentario :). El consejo de incredulidad siguiente, creo que debe aplicarse no sólo a Intenet, aunque no me parece mal recordarlo.

En definitiva, que no quiero perder más tiempo con esto que no deja de ser anecdótico: concienciar usuarios es complicado y no creo que este cartel esté muy bien enfocado, aunque no me parece mal que se vayan dando mensajes porque, al final, algo quedará.

El asunto de que los chavales no se metan en líos en Internet y en las redes sociales (ese invento de la CIA) no deja de ser el mismo que fuera y no me parece que esté tan relacionado con ‘uso seguro de Internet’.

Al principio de la película Conan el Barbaro, Thulsa Doom es un hacker (véase cómo hackea la cabeza del padre de Jorge SanzConan).

Después de esto, Conan pasa toda su juventud aprendiendo a hackear, participa en concursos de CTF y, la verdad es que no se le da nada mal. Incluso tiene que luchar contra un troyano que intenta infectarle mediante el reclamo del sexo.

Su objetivo es ser un hacker mejor que Thulsa Doom para ganarle en su propio terreno y vengar el hackeo de su padre.

Ya formado y preparado, se dirige a vengarse de Thulsa Doom. Pero para su desconcierto y sorpresa, Thulsa ha dejado de ser un hacker underground. Hace tiempo que colgó los exploits y los cambió por aspectos de gestión.

Ahora Thulsa gestiona un equipo inmenso de personas para los que sus normas y procedimientos son ley y los cumplen a rajatabla. Como le explica a un Conan desconcertado, eso es el poder y no el ir por ahí hackeando.

Sin embargo, esta nueva cara del Sr. Doom no engaña a Conan, que ve cómo Thulsa sigue siendo maligno y no olvida cuando hackeó a su padre ni reduce sus deseos de venganza.

Hacia el final de la peli y pese a todos sus esfuerzos organizativos y su magia negra de gestión, Thulsa y su organización acaban siendo hackeados por Conan, que finalmente consigue su ansiada victoria.

PD: Debo la idea de una interpretación distinta de esta película a mi primo Juan Manuel, que me inspiró para convertirla al campo de la seguridad.

wake up mother fucker

 

El título es solo para captar la atención no os creais que estoy enfadado :). Pero sí que estoy harto de escuchar que la seguridad cuesta dinero…. de escuchar que no tenemos presupuesto para mejorar la seguridad o que si quieres que los sistemas además de funcionar sean seguros pues me tienes que dar más pasta…

Primero, asegurar no es una opción. Si eres director/gestor/gerente/jefe de servicio, tu obligación es que los productos y servicios que proporcionas sean seguros y al menor coste. ¿Cómo? tu sabrás que para eso te pagan.

Y sino explícale a tu cliente/usuario “mira no que…. ejem… con tal de que puedas sacar dinero del cajero vamos a asumir el riesgo de que de cada 1000 billetes se pierda 1….”, o “mira es que… con tal de que podamos atenderte en este hospital vamos a asumir el riesgo de que tu historia clínica aparezca publicada en internet…” o “mira es que… bueno… lo mismo alguien puede entrar en nuestra base de datos y modificar tu declaración de la renta… pero si quieres que esto no pase pues nos pagas más impuestos y lo arreglamos”.

Si le preguntas a tu cliente te dirá que quiere las dos cosas: el servicio funcionando y de forma segura. Te dirá que si no sabes hacer bien lo que haces dejes de hacerlo. Es lo que dicta el sentido común…

Es responsabilidad de un gestor TI tener unos servicios TI seguros y punto. Con el dinero del que dispongas y si piensas que hay que llegar a un equilibrio entre funcionalidad y seguridad, expónselo a tus clientes, usuarios, contribuyentes o accionistas a ver que opinan ellos… O quizá las organizaciones deban contratar un CIO que tenga conocimientos en gestión de la seguridad, lo cual desde mi punto de vista debería ser requisito indispensable para un CIO pero ese es otro tema…

Dicho esto, no creo que para mejorar la seguridad de una organización sea necesario gastar mucho dinero extra.

Me pregunto ¿cuál es el precio de estar en forma? puff pues depende ¿no?

  • Opción 1: unas zapatillas de 30€ + 1 camiseta de 5€ + pantaloncitos cortos 5€ y ale… a correr por la calle cada día media hora. Total del coste 40€ al año y media hora al día. Esa media hora evidentemente se la restas a la media hora de sofá no a otras tareas productivas.
  • Opción 2: me apunto al gimnasio más cool de la ciudad 80€/mes; además entrenador personal otros 80€/mes; le sumo el fisio que me alivia el estress post-ejercicio 30€/semana; la ropita hightech que hace que sudes pero estés seco y oliendo a rosas y zapatillas con muelles que parezca que andas sobre algodones 150€; todas las bebidas isotónicas, complementos vitáminicos y barritas energéticas que vendan en el gim 30€/mes… y bueno en tiempo media hora improductiva al día más el ir, aparcar, tomarte algo con los compañeros de bodypumping al salir. Total unos 4000 €/año.

Pues a la hora de mejorar la seguridad de la información en una organización es lo mismo… Asegurar no es necesariamente hacer más cosas, sino hacer las cosas de otra manera, hacer las cosas mejor. Una organización es segura cuando todos sus miembros prestan atención a los detalles.

Habrá medidas costosas y tecnologías caras que hacen maravillas, pero ¿por qué empezar por lo más caro? No tener presupuesto no es excusa, se pueden hacer muchas cosas para mejorar a coste 0. Y también se pueden reorganizar las inversiones y dejar de despilfarrar dinero en chorradas, pero eso también es otro tema…

En resumen, creo que para asegurar la información solo es necesaria una cosa: VOLUNTAD de asegurar la información.

Ea ya está… me voy a trotar media hora bajo la lluvia…

Autoflagelación

No se si conocéis el concepto de Neurona espejo. Me lo ha enseñado hoy una compañera del área de comunicación, al parecer los simios (sí… somos muy monos) imitamos por naturaleza… nuestros cerebros son así… Pero es que no solo copiamos comportamientos… también emociones y sensaciones… En marketing ya se han dado cuenta del tema.

Y la seguridad tiene que ver con los riesgos… y la percepción, la valoración y el análisis de los riesgos no es un proceso completamente racional… Por eso creo que es necesario crear “cultura de seguridad” en las organizaciones, de esta forma el que llega imitará las buenas prácticas y la preocupación por los detalles, aún sin estar formado o concienciado en seguridad. O, al menos, estará más predispuesto a hacerlo.

Pero… ¿cómo creamos “cultura de seguridad” en una organización donde no existe?

Deberíamos dejar de gastar dinero en normativas, adecuaciones, cacharritos, lopedes, superanálisis de riesgos ultrametodológicos que nos dicen lo evidente previo paso por caja, cursitos de formación online que a nadie interesan, pentestes muy vistosos pero cuyo resultado no nos hace salir de la dolorosa rueda del hamster… Nos hemos convertido en charlatanes de feria, vendedores de crecepelos y power balances…

Y todo ese dinero/tiempo/esfuerzo gastado, dedicarlo a comprendernos, a nosotros y a nuestras organizaciones, a entender por qué actuamos de la forma en que lo hacemos, tanto individualmente como en los grupos que formamos… y con un poco de suerte encontrar la manera de mejorar…

Lo que hemos hecho hasta ahora NO FUNCIONA…

Tenemos que buscar soluciones nuevas, creativas, diferentes… seguro que nos volveremos a equivocar pero al menos fallaremos de forma diferente.

Siempre le echamos la culpa a la organización: la directiva no nos apoya… los usuarios no nos hacen caso, los administradores de sistemas son cómodos y prefieren seguir haciendo las cosas mal, los desarrolladores se conforman con que la aplicación funcione y pasan de la seguridad… ¿y nosotros? ¿qué hacemos nosotros? seguimos tratando de aproximarnos al problema de forma errónea una y otra vez… seguimos ganándonos el pan haciendo cosas que sabemos inútiles… Yo pienso que nuestro trabajo es proporcionar soluciones y si las que hemos proporcionado hasta ahora no sirven tendremos que buscar unas mejores.

¿Estamos preparados para atacar el factor humano?